Blind aan een oog

Sylvia

14-12-2006 11:32

Goedenmorgen,
Mijn man heeft vorig jaar een ongeluk gehad, hij is van een natte plastic rol (Groot) afgegleden en heeft daarbij zijn enkelbanden gescheurd. Na twee uur werd hij blind aan een oog en dit is helaas blijvend.
Nu een jaar verder heeft hij gelukkig wel weer werk gevonden maar hij verdient minder en ook ondervindt hij met thuis klussen en allerlei dagelijkse dingen best wel last. Wij hebben vorig jaar gelijk een advocaat in de arm genomen omdat de werkgever failliet dreigde te gaan en ook opmerkingen had geplaatst zoals “dan zal je contract bij het bedrijf binnenkort eindigen omdat we niets hebben aan iemand met een oog”…
Nu hebben wij een brief gekregen van de advocaat met als bijlage een overzicht van een medisch adviseur van de tegenpartij. Hierin staat dat de toedracht van het ongeval niet perse te maken heeft met de blindheid maar dat het wel toeval zal zijn. Wat ik heb begrepen in het afgelopen jaar van allerlei internetpagina's is het zo dat als de schuldvraag niet duidelijk is, de werkgever altijd aansprakelijk gesteld kan worden… Hoe zit het daarmee??
Wij moeten onze advocaat een brief sturen maar ik wil graag eerst meer duidelijkheid voordat ik dat doe zodat onze zaak iets sterker komt te staan..
Groet, Sylvia Nijenhuis.
Menno

14-12-2006 18:46

Een werkgever is niet per definitie, maar wel in veel gevallen inderdaad aansprakelijk. Maar daar heb jij nu juist een advocaat voor om dat uit te zoeken en onzekerheden voor je weg te nemen, toch?
Volgens mij behoef jij je advocaat juist geen brief te sturen (dat vergroot de papierstapel..), maar moet hij/zij de regie in handen nemen en ervoor zorgen dat er uitsluitsel komt.
Het ongeval dateert al van een jaar geleden. Is er dan nog steeds geen aansprakelijkheid erkend? Of gaat de discussie louter om erkenning van het oogletsel als ongevalsgevolg?
En wat vindt (de medisch adviseur van) je advocaat er zelf van?
Het lijkt me dat hij/zij hiertegen zondermeer stelling kan/moet nemen en snel in overleg moet treden met de verzekeraar!
Groeten,
Menno
Letselschade-Expert en Mediator
Sylvia schreef:
>
> Goedenmorgen,
>
> Mijn man heeft vorig jaar een ongeluk gehad, hij is van een
> natte plastic rol (Groot) afgegleden en heeft daarbij zijn
> enkelbanden gescheurd. Na twee uur werd hij blind aan een oog
> en dit is helaas blijvend.
> Nu een jaar verder heeft hij gelukkig wel weer werk gevonden
> maar hij verdient minder en ook ondervindt hij met thuis
> klussen en allerlei dagelijkse dingen best wel last. Wij
> hebben vorig jaar gelijk een advocaat in de arm genomen omdat
> de werkgever failliet dreigde te gaan en ook opmerkingen had
> geplaatst zoals "dan zal je contract bij het bedrijf
> binnenkort eindigen omdat we niets hebben aan iemand met een
> oog"…
> Nu hebben wij een brief gekregen van de advocaat met als
> bijlage een overzicht van een medisch adviseur van de
> tegenpartij. Hierin staat dat de toedracht van het ongeval
> niet perse te maken heeft met de blindheid maar dat het wel
> toeval zal zijn. Wat ik heb begrepen in het afgelopen jaar
> van allerlei internetpagina's is het zo dat als de
> schuldvraag niet duidelijk is, de werkgever altijd
> aansprakelijk gesteld kan worden… Hoe zit het daarmee??
> Wij moeten onze advocaat een brief sturen maar ik wil graag
> eerst meer duidelijkheid voordat ik dat doe zodat onze zaak
> iets sterker komt te staan..
>
> Groet, Sylvia Nijenhuis.
Saskia

15-12-2006 23:10

Sylvia, ik herken wel iets van jouw situatie. Je eigen advocaat die de eigen client zo in onzekerheid laat. Eigenlijk op zich al het bewijs dat je zelf voortdurend op je zaak moet letten. Het stikt van dat alooi advocaten. Gebrek aan juridische kennis, geen ervaring en even onverschillig jegens client als lui.
Je kunt beginn de entecedenten van je advocaat natrekkken in het openbaar register. Goede afspraken maken dat je voortdurend over alle ontwikkelingen geinformeerd wordt zou niet moeten hoeven; doch in de praktijk vaak wel.
Je hoeft geen neuroloog, noch verzekeringsarts, te zijn om te weten dat bij ongelukkig vallen - op hoofd - verslechtering van de visus eigenlijk wel logisch zijn.:
'De achterhoofdskwabben houden zich bezig met het gezichtsvermogen en interpreteren visuele beelden. '
http://www.trezorix.nl/cultuur/nnm.dossiers/natuurdatabase.nl/i003266.html
Ik wens je veel sterkte, dat er mogelijk nog herstel optreed, en dat het naar behoren wordt afgewikkeld.
Sylvia

16-12-2006 10:48

Hallo allemaal,
Bedankt voor jullie reacties en ik zal proberen een paar vragen te beantwoorden.
Als eerste wil ik aangeven dat er tot op heden nog steeds geen aansprakelijkheid is vastgesteld. De (ex) werkgever heeft de brief weer retour gestuurd met de mededeling dat alles via de curator loopt. Die heeft vervolgens pas op 10 april laten weten welke verzekeringen de fa. had lopen en bij wie.
Daar is toen een brief heengestuurd en die hebben een schade expertise bureau ingeschakeld. Daar hebben wij wel de brieven en verslagen van gekregen.
De rollen waar ik het over had zijn grote cilinders van ongeveer 2 meter lang en hebben een doorsnee van 40 cm en een gewicht van 900 kilo.
In een brief die gestuurd is naar de curator staat de zin "Inmiddels is per 01-01-06 de wet zodanig verandert dat er in beginsel een rechtstreekse aansprakelijkheid van de verzekeraar bestaat bij bedrijfsongeval.
Op de vraag hoe de medisch adviseur tot de conclusie is gekomen dat de blindheid niets met het ongeval te maken heeft kan ik niks vinden in de brief. Het is een hele lange brief geworden waarbij eigenlijk om alles heengedraaid wordt.
Voorzover mij bekend heeft de medisch adviseur van onze advocaat nog helemaal niks hierop geantwoord en gaat dit pas gebeuren als wij zelf het bezwaar schrijven.
Meteen na het ongeval is er niks geen actie ondernomen. Er is alleen een klein verslag van de EHBO'ers van het bedrijf en daar staat niet veel in.
Arbeidsinspectie is nooit ingeschakeld voorzover ons bekend.
Het komt er op neer dat de heren van de verzekering het maar willen laten voor wat het is omdat mijn man sinds april weer aan het werk is en er dus volgens hun geen inkomstendervind zou zijn. Wat zij nog niet weten is dat mijn man in loonschaal achteruit moest om toch maar weer te mogen werken. Dit scheelt ruim 200 euro bruto per maand. En dan nog wat er minder was in de tijd van de uitkering.
Hopelijk heb ik zo genoeg informatie gegeven.
Groet, Sylvia Nijenhuis.

Blind aan een oog

Sylvia

Menno

Saskia

Sylvia