Mag dit ?

zomaar

11-01-2007 14:45

Dag mensen hier op het prikbord, leuke site trouwens.
Ik heb voor iets meer dan 4 jaar een bouw ongeval gehad waarbij ik bijna om het leven ben gekomen, lichamelijk mangkeerd mij gelukkig bijna niets , alleen een operatie aan mijn linker schoude waaran ik klachten heb gekregen door het ongeval, maargoed, om een lang verhaal kort te houden, de zaak loopt nu via een ledselschade advocaat, word redelijk goed bevoorschot en dus is de zaak “ongeval”wel erkend, alleen zit ik nu thuis met psichische klachten, mijn leven is voor totaal veranderd heb nergens meer zin in , heb vaak huilbuien door het ongeval“bijna dood ervaring ”enz enz……… , ik ben twee keer onderzogt en ze hebb geconstateerd dat ik lijd aan PTSS en het na het ongeval echt heeeeel vaak niet meer zie zitten en soms het liefst een einde aan mijn leven wil maken omdat ik niet meer DIE mooie vriendelijk goedlachse prettiggestoorde man ben wie ik altijd was, mijn vrouw en kinderen zijn hier ook heel erg de dupe van omdat ik een hele sombere en een lusteloos iemand ben gewoorden die helemaal de deur niet meer uit wil en of durft , en dit alles na deze verschrikkelijke bouwbedrijfs-ongeval, oke nu even terug naar de ledselschade, het is dus erkend, krijg telkens een goede bevoorschotting, maar om de zaak eindelijk eens afgewikkeld wil hebben , heeft of haald de tegenpartij weer een ander argument aan,namelijk het volgende , ik ben namelijk voor 12 jaar geleden “via de huisarts” naar maatschapelijk werker gegaan en haar gevraag of zij mij wil bijstaan als tussenpersoon “bemiddelaar”om mij met mijn vader “die mij na de geboorte in de steek heeft gelaten” in contact te brengen , meer was het echt niet, ik heb dus alleen hier om bij haar geweest, is ook te bewijzen, maargoed , nu zegt de tegenpatij dus dat ik al psychische klachten HAT VOOR het ongeval en willen zij dus nog steeds niet over gaan om de zaak af te handelen wat betreft het afhandelen van deze schade-claim , ledselschadezaak.
MOGEN ZIJ MIJN PTSS “PSYCHISCHE KLACHTEN” DIE IK NA HET ONGEVAL HEB GEKREGEN DIT ALS EERDERE KLACHT BESCHOUWEN, OF ZIT DE KANS ER NOG IN DAT DIT NIET MAG WORDEN GEZIEN ALS KLACHT VAN VOOR HET ONGEVAL.
Wie kan mij dit vertellen en of uitleggen hoe dit er zal gaan uitzien over het verloop van deze zaak ?
Mvg Slachtoffer van een bedrijfsongeval wiens leven niks meer waard is , en die voor het ongeval het zonnetje in huis was en zijn werk “metselaar”zijn lust en zijn leven was.
mr.B.L.Berkemeier

11-01-2007 18:15

Beste “zomaar”,
Het is helaas vaak zo dat aansprakelijkheidsverzekeraars en de medisch adviseurs ervan, zeker bij grote schadeclaims, altijd het naadje van de kous willen weten van lichamelijk of psychische klachten die er vÃƒÂ³ÃƒÂ³r het ongeval al waren. Dat is, bezien vanuit de verzekeraar die moet betalen wel begrijpelijk, want hoe meer narigheid van nÃƒÂ¡ het ongeval valt toe te schrijven aan problemen van vÃƒÂ³ÃƒÂ³r het ongeval, hoe minder schade dus aan het ongeval is toe te rekenen en hoe minder er betaald hoeft te worden. Maar slachtoffervriendelijk is zo'n opstelling natuurlijk niet. Lees ik je verhaal goed dan is de (medisch adviseur van de) aansprakelijkheidverzekeraar van de werkgever bij wie je het bedrijfsongeluk kreeg nu ook bezig om oude koeien uit je jeugd uit te sloot te halen als oorzaak van je huidige psychische poblemen. Je hebt gelukkig een letselschade-advocaat. Ik neem aan dat die zelf een deskundige medisch adviseur heeft die alles uit de kast gaat halen om goed onderbouwd medisch weerwoord te bieden tegen het standpunt van de
(medisch adviseur van de) wederpartij. De bal ligt dus bij je advocaat en diens eigen medisch adviseur, die zijn allebei je belangenbehartigers en het is hun taak eventueel onjuiste medische of psychologische beweringen die nadelig voor je zijn (en misschien op onjuiste conclusies over oorzaak-gevolg zijn gebaseerd) te weerleggen met hun eigen argumenten. Het is voor een verzekeraar wel erg makkelijk om bij iedereen die een ernstig ongeval heeft gehad (met de psychische klap die eraan vast zit en de helemaal niet ongewone psychische problemen nÃƒÂ¡ het ongeval) te gaan graven in een problemen uit de jeugd, een echtscheiding of weet ik wat voor narigheid van vroeger, als oorzaak van psychische problemen na het ongeval. Maar dan neem je als verzekeraar het slachtoffer niet serieus en in dat geval moeten je belangenbehartigers hun uiterste best doen om te zorgen dat je als slachtoffer van zo'n ernstig ongeval wel serieus wordt genomen. Sterkte,
Bob Berkemeier
zomaar

11-01-2007 22:00

Dag Bob Berkemeier,
Allereerst bedankt dat u op mijn verhaal wilde reageren.
Psychische klachten die er vÃƒÂ³ÃƒÂ³r het ongeval al waren,???, maar die aanspraak die ik gedaan heb op de maatschappelijk werker om mijn vader op te zoeken heeft toch NIETS te maken met psychische problemen?, of denkt u dat dit tegen mij gebruikt kan worden en nadelig is voor mij ,en denkt u ook of dit gezien word als psychische klachten van voor het ongeval ?
Ik ben trouwens in deze 4 jaar na het ongeval voor 2 jaar terug voor 25/35 % afgekeurd en voor de rest zat ik in de WW, en nu voor 5 maanden terug weer een nieuwe WAO-keuring gehad (heb een advocaat ingeschakeld via het FNV omdat ik niet thuis hoorde in de WW omdat ik psychische er nog lange na niet aan toe ben om te gaan of te kunnen werken en om in mijn gelijk te kunnen komen ben ik dus in tegen de WW beslissing in beroep gegaan en mijn gelijk gekregen en de rechter heeft dus uitgesproken dat ik NIET in de WW thuis hoor en dus nu voor 80/100% ben afgekeurd, dus volledig arbeidsongeschikt verklaard door het verder afzakken en dieper in de psychische problemen ben terecht gekomen.
Ik loop nog steeds bij het Median en er is bij mij EMDR gedaan wat bij mij helaas geen enkel resultaat heeft gehad (ik denk dat je er ook moet ingeloven) .
En ja, heeft mijn advocaat een hele goede deskundige medisch adviseur die alles uit de kast haalt en van geen afwijken wil weten wat betreft mijn klachten nu na het ongeval en zal er alles aan proberen te doen die oude koeien te laten voor wat ze zijn, maar kunnen zij dit dan zien als psychische klachten die ik volgens hun al VOOR het ongeval had, kunnen zij dit waarmaken vraag ik mij af ???
Ik moet zeggen dat met alles goed op de hoogte gehouden word wat betreft al het heen en weer schrijven van de advocaat enz enz.., ik krijg overal kopieÃ‚Â´s van en laat mij heel goed weten hoe de zaken er voor staan, en ook mailen we af en toe met elkaar tussen door nog eff.
Maar wat denkt u meneer Bob Berkemeier , kunnen zij het nog moeilijk gaan maken wat betreft mijn eerdere contact die ik heb gehad met de maatschappelijk werker wat eigenlijk helemaal niets voorstelde zoals u hier boven al hebt kunnen lezen.
Het ongeval heeft plaats gevonden toen ik 40 jaar was, nu ben ik 44 jaar en heb een netto inkomstenderving van maandelijks netto een bedrag van 600,00 euro , weet u ook waar ik straks zoÃ‚Â´n beetje in totaal op kan rekenen?
2 jaar geleden zij mijn advocaat dat ik kon reken op zoÃ‚Â´n 165.000,00 euro , maar ik ben daar verder niet op ingegaan, maar als ik kijk dat ik dus nu 600,00 euro netto per maand minder heb en dit tot aan mijn 65e jaar dooreken, ik lang niet aan genoeg heb aan dit bedrag waar zij dacht zoÃ‚Â´n beetje op uit te komen, let wel , ik hoef geen enkele advocaat kosten te betalen, dit moet de tegenpartij allemaal gaan betalen, niet dat u denkt dat die kosten hier van af zijn gehaald , maar vind dus 165000,00 euro wel wat laag , vind u ook niet meneer Bob Berkemeier??
Ik ben blij dat u mij even te woord wil staan en dat ik het allemaal even van mij af kan schrijven wat opzich wel een fijn gevoel geeft, nogmaals bedankt.
Mvg Gert.
zomaar

11-01-2007 22:23

Hoi, nog even een aanvulling op vorige mail, mijn (rest)klachten zijn voor 75% te wijten aan het ongeval volgens het psychische onderzoek dat gedaan is in opdracht van de advocaat en medische adviseur .
Mvg Gert.zomaar schreef:
mr.B.L.Berkemeier

14-01-2007 22:19

Beste Gert,
Zo te lezen is je advocaat hard en goed voor je aan het werk en ik zou heel onverstandig en onprofessioneel zijn als ik je, zonder de ins en outs van je zaak te kennen, zoals je advocaat die natuurlijk heel goed kent, een uitspraak doe over de hoogte van de bedragen die kennelijk nu onderwerp van onderhandeling zijn. Er zijn zoveel factoren die een belangenbehartiger/advocaat in zijn onderhandelingen met een verzekeringsmaatschappij meeweegt, dat ik er niets over kan en wil zeggen. In het algemeen weegt altijd mee hoeveel arbeidsongeschiktheid over hoe lange tijd in de toekomst nog aan het ongeval bewijsbaar en redelijkerwijs kan worden toegerekend, hoe groot de kans is dat er toch nog een mogelijkheid komt om zelf weer op een of andere manier in het arbeidsproces terecht te komen, ook al sta je nu kennelijk als volledig arbeidsongeschikt te boek, wat nog mogelijke kansen zij op eventuele latere reÃƒÂ¯ntegratie, hoe aannnemelijk het is dat een vakman van in de veertig tot zijn vijfenzestigste nooit meer op een of andere manier in een betaalde functie inkomen kan verwerven, enzovoort enzovoort. En van belang is ook hoe haalbaar een advocaat de kans acht om zonder of met rechtszaak rechtszaak een bepaalde claim gehonoreerd te krijgen, gezien de inhoud van de beschikbare medische, bedrijfsgeneeskundige en arbeidsdeskundige rapporten en adviezen.
Dit even als reactie. Succes. Bob Berkemeier
zomaar

22-01-2007 18:07

Nu is het zo dat die zogenaamde klacht (omdat ik 12 jaar geleden in aanraking met een maatschappelijk werker die voor mij als bemiddelaar daar was om mij met mijn vader in contact te brengen ) niet meer op te vragen is omdat het dossier na 2 jaar vernietigt is , wat gebeurt er nu nu dit dossier er niet meer is terwijl ik dit verhaal zoals hier boven wel div keren heb gemeld bij het vooronderzoek door div psychiaters wat dus nodig is was voor de TP , bedoel word hier moeilijk over gedaan of valt het nog mee wat betreft de letselschade-afwikkeling ?
zomaar schreef:
>
> Dag mensen hier op het prikbord, leuke site trouwens.
>
> Ik heb voor iets meer dan 4 jaar een bouw ongeval gehad
> waarbij ik bijna om het leven ben gekomen, lichamelijk
> mangkeerd mij gelukkig bijna niets , alleen een operatie aan
> mijn linker schoude waaran ik klachten heb gekregen door het
> ongeval, maargoed, om een lang verhaal kort te houden, de
> zaak loopt nu via een ledselschade advocaat, word redelijk
> goed bevoorschot en dus is de zaak “ongeval”wel erkend,
> alleen zit ik nu thuis met psichische klachten, mijn leven is
> voor totaal veranderd heb nergens meer zin in , heb vaak
> huilbuien door het ongeval“bijna dood ervaring ”enz
> enz……… , ik ben twee keer onderzogt en ze hebb
> geconstateerd dat ik lijd aan PTSS en het na het ongeval echt
> heeeeel vaak niet meer zie zitten en soms het liefst een
> einde aan mijn leven wil maken omdat ik niet meer DIE mooie
> vriendelijk goedlachse prettiggestoorde man ben wie ik altijd
> was, mijn vrouw en kinderen zijn hier ook heel erg de dupe
> van omdat ik een hele sombere en een lusteloos iemand ben
> gewoorden die helemaal de deur niet meer uit wil en of durft
> , en dit alles na deze verschrikkelijke bouwbedrijfs-ongeval,
> oke nu even terug naar de ledselschade, het is dus erkend,
> krijg telkens een goede bevoorschotting, maar om de zaak
> eindelijk eens afgewikkeld wil hebben , heeft of haald de
> tegenpartij weer een ander argument aan,namelijk het volgende
> , ik ben namelijk voor 12 jaar geleden “via de huisarts” naar
> maatschapelijk werker gegaan en haar gevraag of zij mij wil
> bijstaan als tussenpersoon “bemiddelaar”om mij met mijn vader
> “die mij na de geboorte in de steek heeft gelaten” in contact
> te brengen , meer was het echt niet, ik heb dus alleen hier
> om bij haar geweest, is ook te bewijzen, maargoed , nu zegt
> de tegenpatij dus dat ik al psychische klachten HAT VOOR het
> ongeval en willen zij dus nog steeds niet over gaan om de
> zaak af te handelen wat betreft het afhandelen van deze
> schade-claim , ledselschadezaak.
> MOGEN ZIJ MIJN PTSS “PSYCHISCHE KLACHTEN” DIE IK NA HET
> ONGEVAL HEB GEKREGEN DIT ALS EERDERE KLACHT BESCHOUWEN, OF
> ZIT DE KANS ER NOG IN DAT DIT NIET MAG WORDEN GEZIEN ALS
> KLACHT VAN VOOR HET ONGEVAL.
>
> Wie kan mij dit vertellen en of uitleggen hoe dit er zal gaan
> uitzien over het verloop van deze zaak ?
>
> Mvg Slachtoffer van een bedrijfsongeval wiens leven niks meer
> waard is , en die voor het ongeval het zonnetje in huis was
> en zijn werk “metselaar”zijn lust en zijn leven was.

Mag dit ?

zomaar

mr.B.L.Berkemeier

zomaar

zomaar

mr.B.L.Berkemeier

zomaar