wie kan me helpen met letselschadeadvocaat

• 

  els.beerenhout

  21-02-2007 01:41

  beste wie dit leest

  ik heb een dringende vraag maar begin met mijn verhaal in het kort

  in 2002 heb ik tijdens mijn werk als serveerster/gastvrouw een ongeluk gehad

  hierdoor ben ik lange tijd ziek geweest en nu zelfs voor 80-100% afgekeurd wegens cprs1

  het bedrijf heeft schuld erkent maar wil niet betalen en heeft alles geprobeerd met expertise onderzoeken en wat nog meer om er onderuit te komen

  in eerste instantie had ik een goede advocaat maar die moest er na een tijdje mee ophouden doordat ze prive heel wat voor d'r kiezen kreeg

  toen is mijn zaak over gegaan naar seegers en lebouille advocaten

  wat in eerste instantie goed leek te gaan maar nu heb ik mijn twijfels

  ze, de verzekeringsmaatschappij zurich van het bedrijf, willen dat ik me laat uit kopen met in totaal 10jaar inkomstenderving en een smartegeld schadevergoeding van 5000 euro

  ik heb door het ongeluk posttraumatische spierdystrofie opgelopen aan mijn linker been

  eerst zat het alleen in mijn knie en leek het niet ernstig maar nu na 5 jaar moet ik toch gebruik maken van een rolstoel buitenshuis

  nu zeggen ze dat uit het expertise rapport niet is gebleken dat ik niet kan werken,zij het ander werk, en dat de keuring van de wao er niet toe doet

  terwijl die, de wao, ook inzien dat ik niet meer dan 6uur per week kan werken

  ik zit al sinds 2003 in de wao en door alle artsen, fysio en andere maak ik veel vervoerskosten maar ook daar luisteren ze niet naar en zeggen dat ik het maar moet doen met de 1100 euro per jaar van de uwv

  ook moet ik het redden met 3 uur thuishulp in de 2weken

  ik krijg zo langzamerhand het idee dat het echt tussen mijn oren zit zoals ze ooit opperde of dat ze me proberen gek te maken en ik met alles akkoord ga om maar van ze af te zijn

  wie kan me helpen met een goed advies want ik denk dat ik anders het schip in ga door hiermee akkoord te gaan

  Met vriendelijke groet els beerenhout

  Rapporteren
• 

  Carin12

  21-02-2007 15:53

  Er zijn heel veel goede letselschadeburo's.

  Wat betreft jouw afkoopsom, vind ik wel erg weinig. Ik zou ook even om me heen kijken voor een second opinion of gewoon een ander buro.

  Rapporteren
• 

  Eddie

  22-02-2007 00:04

  Vind dat een erg voorbarige conclusie aangezien de vraagstelster slechts de hoogte van het smartengeld heeft genoemd. Of het vergoeden van 10 jaar verlies van verdienvermogen redelijk is, is mede afhankelijk van haar leeftijd en de gezinssituatie.

  Probleem op dit prikbord is vaak dat conclusies worden getrokken op basis van onvolledige informatie. Eigenlijk kan pas goed geadviseerd worden als men op de hoogte is van het volledige dossier.

  Ik ben het op zich wel met de verzekeraar eens dat niet zo heel veel waarde kan worden gehecht aan de conclusies van het UWV. Meer relevant is welke beperkingen door de keurend arts zijn geduid.

  Rapporteren
• 

  els.beerenhout

  22-02-2007 00:20

  bedankt voor jullie reactie en als antwoord op uw reactie

  ik ben een 31jarige vrouw en singel

  ten tijde van het ongeval was ik dus net 27 jaar en had ik een relatie

  ik woon in zelfstandig en helaas kan ik behalve op mentale steun van mijn familie niet rekenen op praktische

  dit is omdat mijn zus in het buitenland woont en mijn beide ouders zelf medische beperkingen hebben (door ouderdom en ziekte)

  het uwv heeft als oordeel gevelt dat ik sterk beperkt ben in mijn sociale en arbeidsleven en toekomst

  zij zijn van oordeel dat ik de afgelopen tijd niet geschikt was voor arbeid en nu zo'n 12uur per week onder zeer strikte voorwaarden

  helaas erkennen zij ook dat haast geen enkele functie in aanmerking komt met deze voorwaarden

  mede hierom heb ik bezwaar aangetekend tegen deze beslissing wat nog steeds lopende is

  het onafhankelijke expertiserapport is ook van mening dat ik beperkt ben

  hoewel deze zegt dat ik wel in mijn persoonlijke verzorging kan voorzien ben ik door het ongeval ook volgens hun beperkt (sterk)

  wel is het zo dat bij deze ziekte een niet duidelijke prognose kan worden gesteld en dat is het geen wat het zo moeilijk maakt

  hopelijk kunt u me met deze informatie verder helpen

  Rapporteren
• 

  marjolein

  22-02-2007 10:04

  Els,

  Ik ben het helemaal met Eddie eens, dat op dit prikbord vaak voorbarige conclusies worden getrokken.

  Heb je het probleem al besproken met jouw belangenbehartiger?? Een voorstel van de zijde van tegenassuradeur wordt door een belangenbehartiger doorgaans met een positief of negatief advies aan een slachtoffer voorgelegd. Je kunt ook naar het advies van de medisch adviseur van de belangenbehartiger vragen.

  Succes.

  Rapporteren
• 

  mr.B.L.Berkemeier

  22-02-2007 20:42

  Beste Els,

  Het is precies wat je in andere reacties al leest: bij letselschade zijn altijd zoveel zaken aan de orde, die afhangen van de persoonlijke situatie van het slachtoffer, van je persoonlijke geschiedenis, persoonlijke gevolgen van het ongeval, arbeidssituatie, medische geschiedenis, wijze waarop de wederpartij tegen een zaak aankijkt, dat je op een algemeen prikbord nooit een passend antwoord kan geven op vragen die te maken hebben met je individuele letselschade. Er was eerst een advocaat aan het werk. Die is, zeg je, opgevolgd door een andere, en dan heeft die de regie over de volgende stappen in de afwikkeling. Daar horen dus ook vragen en antwoorden thuis over hoe het gaat, wat er zou moeten gebeuren, wat de beste reactie is op een voorstel van de wederpartij, enzovoort. Het hoort een normale taak van iedere belangenbehartiger te zijn dat deze met zijn/haar cliënt in normaal en begrijpelijk Nederlands bespreekt hoe de vork in de steel zit, welke stappen moeten worden ondernomen, welke informatie daarvoor nodig is, enzovoort, daar ben je “raadsman”'of "raadsvrouw' voor.Een algemeen antwoord op het prikbord kan al gauw een schot in de lucht zijn zonder basis in de nodige relevante informatie over je persoonlijke situatie, en dan heb je er niets aan , of het antwoord werkt juist averechts.

  Sterkte, Bob Berkemeier .

  Bob Berkemeier

  Rapporteren
• 

  Mark

  23-02-2007 22:45

  U hebt ook nu weer veel woorden nodig…. om eigenlijk niets te zeggen..

  Inderdaad, “Een algemeen antwoord op het prikbord kan al gauw een schot in de lucht zijn zonder basis in de nodige relevante informatie over je persoonlijke situatie, en dan heb je er niets aan, of het antwoord werkt juist averechts”.

  Hier heeft Els natuurlijk niet veel aan, anders dan een link naar uw e-mail-adres..

  Kan het trouwens kloppen dat u werkt voor een letselschaderegelingsbureau (wat sinds kort is aangesloten bij een samenwerkingsverband van soortgelijke Bureau's en wat overigens geen voorstander is van dit soort acquisitie-activiteiten)?

  Rapporteren
• 

  Janbrazil

  24-02-2007 14:55

  Kan wel kloppen Mark, wat je vertelde. Deze meneer werkt bij een buro voor letselschade. Op zich een vreindelijke man, die ik persoonlijk wel eens aan de telefoon gehad heb, toen ik nog client was bij dat buro die mijn oude zaak behandeld heeft en werd door de eigenaar van dat buro gedaan. Wat 5,5 jaar lang geduurd heeft. In die periode heb ik een nieuwe client bij hem aangebracht en de eigenaar beloofde mij daarvoor een vergoeding, nadat die zaak zou zijn afgehandeld, maar hij betaalde nooit uit en daarom ben ik ook weg gegaan bij hem met mijn nieuwe zaak. Dat deze man Berkemeier kundig is op zijn gebied, zal ik niet betwijfelen, maar zijn antwoorden zijn nagenoeg altijd het zelfde. Maar er zijn meerdere mensen op dit en de andere prikborden, die commercieel voordeel hebben bij de slachtoffers.

  Jan

  Rapporteren
• 

  mr.B.L.Berkemeier

  24-02-2007 15:56

  Het is natuurlijk onvermijdelijk dat uitleg over hoe in de letselschadepraktijk vorken aan stelen zitten ook op dit prikbord vaak afkomstig zullen zijn van mensen die beroepshalve op dit gebied werkzaam zijn. Maar soms moet je bij lezing van de ongelooflijke verhalen die slachtoffers op dit prikbord vertellen, wel reageren, omdat het er in letselschadeland kennelijk soms zo vreemd toegaat, dat je daar werkelijk wat van moet zeggen. Je kunt als lezer ook een reactie achterwege laten, maar dan valt het prikbord snel stil, denk ik en dan kunnen andere lezers denken dat het vertelde verhaal kennelijk de normale praktijk weergeeft. Er zijn overigens vele letselschadeadvocaten en bureaus die dat werk voor slachtoffers naar eer en geweten proberen te doen, en er zijn zelfs bureaus die op grond van hun werkwijze en voorwaarden principieel nooit een cent bij het slachtoffer zelf in rekening brengen, maar eerst op eigen kosten soms heel veel tijd en menskracht investeren in het proberen rond te krijgen van aansprakelijkheid, wat ook nog wel eens, misschien wel (te) vaak niet lukt.

  Wat daar “commercieel” aan is, kan ik niet inzien. Ook niet wat er “commercieel” aan is, een vragensteller die een advocaat of andere belangenbehartiger heeft, en die vragen stel die je op een algemeen prikbord echt niet goed kan beantwoorden, terug verwijst naar een gesprek met de belangenbehartiger, die daar voor is en die zelf het beste inzicht zou moeten te hebben in de problemen van zijn of haar cliënt. Wie zo'n vragensteller een ander antwoord kan geven, mag het zeggen.

  Bob Berkemeier

  Rapporteren
• 

  els.beerenhout

  24-02-2007 17:05

  beste lezers

  een beetje commercieel heb ik geen probleem mee

  ook een advocaat moet geld verdienen en eten!

  om terug te komen op mijn vraag cq probleem is dat ik niet zeker meer weet of mijn advocaat wel naar eer, geweten en beste kunnen voor mij bezig is

  het advies om te gaan praten met mijn advocaat en dat te vragen kan maar op een antwoord uitkomen lijkt me

  ik moet de advocaat nog tegenkomen die meteen zegt:“nou mevrouwtje ik heb inderdaad een deal met de verzekeringsmaatsschappij en u krijgt minder dan zou moeten maar ik moet ook aan mijn eigen boterham denken!”

  bovendien als ik dit vraag is het vertrouwen geschaad en dat helpt mijn zaak helemaal niet en kan ik gelijk opzoek naar een nieuwe advocaat met alle vertragingen vandien

  ook dan weet ik nog steeds niet of zij haar werk wel of niet goed deed

  het gaat mij erom is mijn advocaat wel goed bezig ? een verse blik op de zaak kan mij dat misschien vertellen

  moet ik wel weten bij wie ik daarvoor kan aankloppen en wie “goed” is

  MvG Els

  Rapporteren